Nei primi giorni di novembre sono giunte dall’Ucraina, le cui difficoltà nel reclutamento militare sono note già da diversi anni, informazioni che contribuiscono a testimoniare ulteriormente un atteggiamento sempre più diffuso nel Paese tra gli uomini, soprattutto giovani, richiamati a prestare servizio, riassumibile in una molteplicità di tentativi volti a evitare il reclutamento.
Negli ultimi anni sono stati documentati attraverso video e fotografie, ampiamente diffusi sui social e su Telegram, veri e propri sequestri, effettuati alla luce del sole dagli agenti dei Centri Territoriali di Reclutamento, coadiuvati dalla polizia, di uomini e ragazzi in età arruolabile, prelevati dalle proprie case, nelle strade, all’interno di locali, bar e attività commerciali. Prelevamenti coatti che, avvenendo spesso in luoghi pubblici, hanno suscitato in più occasioni rimostranze, proteste, anche opposizioni e scontri fisici tra le persone che si trovavano ad assistere ai sequestri, non sempre riconducibili a parenti, amici e conoscenti dei coscritti, e gli agenti.
Tornando alle informazioni circolate ad inizio mese, Il manifesto del 5 novembre (“Lo scoglio corruzione sulla strada per l’Ue”) riporta la cronaca di un caso grave di presunto sequestro di decine di coscritti che ha acquisito rilievo in Ucraina grazie alla denuncia fatta da Valentyna Moloda, una paramedica operante nei pressi di Kiev, a Petropavlinska Borshahivka. Secondo la donna infatti, in un edificio della località, sarebbero stati detenuti illegalmente e sottoposti a torture circa quaranta coscritti fuggiti dai centri di reclutamento o dai propri reparti. La circolazione della notizia ha evidentemente suscitato indignazione, tanto che, davanti alla costruzione indicata, si è venuto a creare un assembramento di un centinaio di persone che è finito per scontrarsi violentemente con la Guardia nazionale, la quale presidiava la struttura, ufficialmente adibita a rifugio per i suoi militari. Today (https://www.today.it/mondo/prigione-segreta-kiev-fake-news.html) parla di auto date alle fiamme, bus danneggiati e colpi d’avvertimento di arma da fuoco. Inoltre, quanto riportato dalla paramedica sarebbe stato confermato dalla testimonianza (contestata da molteplici fonti) di un ragazzo di 14 anni che, dopo aver tentato di varcare i cancelli della struttura, si sarebbe trovato nelle mani della guardia nazionale per poi uscire dalla struttura con evidenti segni di percosse.
Ad ogni modo, per sbollire la situazione venutasi a creare nella località limitrofa a Kiev, si è rivelata necessaria l’uscita pubblica di Budanov, il capo di gabinetto di Zelensky, e la sua promessa dell’apertura di un’indagine. Budanov ha affermato che l’esplosione del caso ha consentito di far emergere tensioni sociali che non possono essere sottovalutate liquidandole come esito di operazioni provocatorie. Il caso è stato da più parti bollato come fake news. La stessa Moloda è stata accusata di essere un’agente provocatore al servizio di Mosca e una ciarlatana; il suo nome è stato posto nella lista del sito Myrotvorest, in cui vengono segnalati i nemici pubblici di Kiev. Non abbiamo le conoscenze per poterci esprimere su quanto di vero e di falso sia contenuto nelle varie ricostruzioni né sulla possibilità che nel processo di rielaborazione e di diffusione mediatica abbiano svolto un ruolo gli apparati di Mosca. Possiamo però affermare con sicurezza due elementi fattuali: il malessere di ampie componenti della società ucraina nei confronti dello sforzo bellico e dei meccanismi di reclutamento non può essere liquidato come prodotto di campagne di disinformazione orchestrate dall’imperialismo russo (il quale può anche cercare di alimentare il malcontento della popolazione ucraina per i sacrifici imposti dalle autorità ma, da parte sua, non è certo da meno in quanto a utilizzo delle fasce più povere della popolazione della Federazione russa come carne da cannone, utilizzo a cui ha aggiunto il feroce e spregiudicato impiego sul fronte e nell’industria bellica di proletari e proletarie di vari Paesi, non di rado attratti in Russia con promesse ingannevoli); c’è molto da chiarire sulla vicenda della “prigione segreta” per disertori ma il disagio e l’insofferenza che sono sfociati in scontri di piazza costituiscono un dato reale che ha trovato nello specifico motivo di scandalo solo un innesco.
L’episodio infatti evidenzia tensioni sociali e un diffuso senso di insoddisfazione per la prosecuzione del conflitto in Ucraina e per i costi che la popolazione ha sostenuto fino ad oggi e deve continuare a sostenere; costi che non sono e non saranno ‘‘equamente’’ distribuiti tra tutti gli ucraini, ma che riflettono la divisione in classi della società, la quale non smette affatto di sussistere in un contesto di guerra guerreggiata che dura da più di quattro anni. All’interno di questa cornice vanno posti fenomeni legati alla corruzione nei centri di reclutamento, il versamento di tangenti per sottrarsi alla coscrizione, l’utilizzo di ‘‘scorciatoie’’ giudiziarie, la falsificazione delle valutazioni mediche sull’idoneità fisica delle reclute; operazioni che non sono alla portata di tutti.
I fatti di Petropavlinska Borshahivka hanno catturato l’attenzione di realtà antimilitariste, ‘‘antagoniste’’ e anarchiche. Dallo scoppio della guerra in Ucraina, all’interno di questi ambienti e in una serie di circuiti che formalmente si riconoscono nell’internazionalismo e nel disfattismo rivoluzionario, davanti alle renitenze alla leva, alle fughe dai centri di reclutamento e oltreconfine dei coscritti, ad azioni di diserzione e sabotaggio, anche sui campi di battaglia – come l’uccisione del colonnello Medvedev, ad opera di un soldato russo, durante le prime fasi di invasione – avvenute sia in Russia che in Ucraina negli ultimi quattro anni, si è tentato più volte di associare alle azioni di diserzione un valore intrinsecamente rivoluzionario, di presentarle quale unico strumento capace di imporre la fine dei conflitti simmetrici in essere. Perché la guerra possa realmente cessare, obiettivo che non equivale di per sé alla trasformazione della guerra imperialista in guerra civile, sarebbe sufficiente che i soldati degli opposti schieramenti, da un giorno all’altro, si sottraessero alla coscrizione, e, qualora già impegnati nei campi di battaglia, rivolgessero i propri fucili, i carri armati guidati e i droni pilotati, contro i propri ufficiali, riconoscendosi finalmente come individui dotati degli stessi interessi coincidenti nella cessazione del conflitto. Il termine della guerra si sovrapporrebbe così al reciproco riconoscimento dei soldati appartenenti alle opposte armate quali essere umani, carne da macello per i propri Stati e Governi, portati a scontrarsi a causa dell’incompatibilità delle rispettive mire espansionistiche. L’inconciliabilità politica e diplomatica delle differenti politiche di potenza starebbe perciò il principale fattore a monte delle guerre. Va da sé che all’interno di questo schema non c’è spazio per borghesi e proletari, per le contraddizioni e le logiche più profonde del capitalismo che incessantemente alimentano tensioni e conflittualità.
Siamo consapevoli dell’importanza fondamentale, all’interno della strategia rivoluzionaria, di una spinta spontanea, di massa, contro la guerra. Siamo anche consapevoli però che le incrinature del consenso generale nei confronti dello sforzo bellico – senza le quali non è realmente ipotizzabile alcuna azione concreta per trasformare la guerra della classe dominante in guerra rivoluzionaria contro di essa – non possono e non potranno assumere spontaneamente i caratteri di un coerente rifiuto del conflitto come conseguenza ed espressione delle dinamiche capitalistiche. Queste indispensabili incrinature avranno, anzi, tutti i molteplici, multiformi, ibridi caratteri di una reazione ad un’oppressione divenuta sempre più insostenibile, una reazione che non può che contenere e rielaborare complessi materiali psicologici, sedimentazioni ideologiche sottoposte a nuove e drammatiche tensioni, che non si possono tradurre automaticamente in una lucida presa di coscienza della natura sociale e del significato storico, di classe, del conflitto. Ma se è necessario riconoscere la funzione indispensabile del momento in cui la legittima preoccupazione per la propria sorte, il rifiuto di sacrificare la propria vita in nome della difesa degli interessi del proprio Stato – dalla quale non si ha nulla da guadagnare -, la valorizzazione dell’altro quale essere umano e il rifiuto di scannarsi vicendevolmente sfociano nella renitenza, nella diserzione o addirittura nella fraternizzazione, non di meno è necessario comprendere come solo la presenza in questo momento di un’azione politica e organizzata, che si basi sul patrimonio teorico acquisito nella storia precedente della lotta di classe, può fare sì che le forme spontanee di rifiuto della guerra, immediate, istintive, possano divenire un reale e fondamentale elemento dell’azione rivoluzionaria volta contro i presupposti, le radici della guerra nella formazione economico-sociale. Fare invece della diserzione, del rifiuto individuale, emotivo, umanitario, della guerra un feticcio politico, il passaggio cruciale in cui, per spinta “naturale” delle masse, la guerra imperialistica può essere “smontata” fino in fondo nei suoi ingranaggi sociali significa in realtà non cogliere le effettive potenzialità rivoluzionarie di questo fenomeno. Significa privarsi della possibilità di attrezzarsi politicamente perché queste potenzialità si esprimano e si sviluppino, incontrandosi e interagendo con un’impostazione coerentemente rivoluzionaria, che non può scaturire dal semplice, immediato momento del rifiuto spontaneo, imposto dalla diretta esperienza, dello sforzo bellico.
G. A.
